COMO SERA EL FRAUDE ELECTORAL R.A




5-7-13
Escrutinio final: abrieron dos urnas y se confirmó el fraude renovador
02:26 | La urna de la mesa 0464 tenía votos ocultos de UniónPro. En el parte de las autoridades mesas figuraba con cero votos pero en la urna había 18 votos para ese frente opositor. En la otra urna abierta paso lo mismo: cero en la planilla de las autoridades de mesa pero 32 votos reales para UPro en el cofre de cartón. Pruebas suficientes para corroborar el "fraude institucionalizado" al que apeló Closs y Rovira para tratar de mitigar la dura caída electoral del FR.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
TODOS SON MODELO PILOTO QUE FUE EN VENEZUELA
 AHORA LE TOCA EL GRAN FRAUDE A LOS ARGENTINOS

LOS PROGRAMAS ESTÁN HECHO EN ARGENTINA
LOS CÓDIGO FUENTE ESTÁN EN ESPAÑA A NOSOTROS NO LO PUEDEN ENGAÑAR PORQUE SOMOS GRAN PARTE ANALISTA DE SISTEMA  Y ESTUDIANTES AVANZADOS ENCONTRAMOS 
QUE:

LAS ALTAS - BAJAS Y MODIFICACIONES 
DEL SISTEMA NO ESTA EN ARGENTINA
DESDE ESPAÑA LO MANEJARAN LAS ELECCIONES

NO A INDRA COMO SISTEMA DE CONTROL INFORMÁTICO ELECTORAL.
PODREMOS HACER 1000 MARCHAS, PERO SI NO SE CAMBIA AL SISTEMA INDRA COMO CONTROL INFORMÁTICO EN LAS ELECCIONES, ¡TODO SEGUIRÁ IGUAL!!!
SE NECESITA QUE EL SISTEMA INFORMÁTICO SEA LICITADO Y CONTROLADO POR INDEPENDIENTES
¡Y NO DEJAR NADA EN MANOS DEL “PODER”!!!
En Venezuela ¿realmente ganó Chavez?
¿O GANÓ INDRA, la empresa contratada para manejar la elección?
Muchos venezolanos no entienden los resultados, sobre todo en los distritos en que Capriles llevaba una ventaja de más de 20 puntos. Como todos sabemos, cualquier dato electrónico se puede alterar con programación. Todo el que trabaja en sistemas informáticos sabe que es mucho mas fácil manipular data electrónica que data manual, sin que quede evidencia de ello.
Breve, claro y contundente.
¿Quiénes más contrataron a INDRA?:
Libia, donde Kadafi sacaba casi 70% en todas las elecciones
Angola – donde fue acusada de fraude por la comisión nacional electoral
España, su país de erigen, donde pese a los numerosos errores en la consulta electrónica sobre la reforma de la Diagonal de Barcelona, se adjudicó semanas después el escrutinio de las elecciones autonómicas catalanas que otorgó un triunfo al CIU (38,47%) ¡con un abstencionismo de 40.05% de los votantes!
Nicaragua, donde con protestas y 4 muertos Ortega se alzó con el 60%
Ecuador, donde Correa se consagró en dos elecciones (56,65% y 51,99%)
Bolivia, donde Evo Morales se atribuyó el 64,22%.
Indra ha sido acusada de fraude electoral en Venezuela, Argentina y otros países.
En Argentina, llegó de la mano del corrupto ex secretario de transportes (Jaime) que le adjudicó el también escandaloso contrato por la tarjeta SUBE, Aunque el contrato para manejar las elecciones se lo otorgó el Ministerio de Interior de forma directa (SIN LICITACIÓN) cuando estaba a cargo de Aníbal Fernández, y le costó al Estado argentino más de 45 millones de dólares.
La Sindicatura General de la Nación detectó en 2004 que Indra cometió “irregularidades” (Léase FRAUDE) en los comicios que llevaron a Néstor Kirchner a la Presidencia. Entre otras cosas el citado organismo dictaminó que “se han constatado inconsistencias en la carga de datos”.
Lo mismo se repitió en las últimas elecciones cuando la actual Presidente Cristina F. de Kirchner obtuvo su “famoso” 54%.
Y no pasó nada, ya que no pudo realizarse el recuento debido a que las urnas fueron quemadas.
Las denuncias de fraude según se señala en el libro ” La Maldición Argentina ” fueron muchas. En la página 241 de ese libro se lee: “Aprovechando que, en las últimas elecciones también hubo ausencias masivas – y crecientes – por parte de los ciudadanos designados como presidentes de mesa, la “justicia” electoral que conocemos, esta vez designó nuevas autoridades, pero – según la queja opositora – no ciudadanos neutrales, sino leales militantes del oficialismo. La empresa encargada del procesamiento (INDRA) es la misma la que “negoció” y consiguió voluminosos contratos a través del ex secretario de transporte Ricardo Jaime (inmerso en múltiples causas por corrupción) y su asociado español manuel Vázquez. El correo que procesó los telegramas con los resultados de las elecciones en el interior, está gestionado por el gobierno y hay sobradas evidencias de adulteración de telegramas. Además, es la misma entidad que transporta las urnas con los votos, y también la misma que provee de sellos y fajas, por lo que el oficialismo puede manejar el contenido de cada urna a su absoluto arbitrio. El intendente de Pergamino, Héctor Gutiérrez, en declaraciones radiales (FM Identidad 92.1) ha hecho una gravísima denuncia que confirma este sistema: “Vimos actas en las que directamente se habían alterado los números con Liquid Paper y no coinciden la cantidad de votantes con la de votos (…) al día siguiente confronto con los datos que ofrece la página del Ministerio del Interior y había un faltante de 800 votos (…) Además, había mesas con 0 votos, y eso es imposible, porque aunque sea vota el fiscal. Nuestra impresión es que se ha hecho fraude. (…) El empleado de correo recolecta en las escuelas las actas y la lleva a la sede del distrito de correo. En ese espacio de tiempo, que puede ser de una o dos horas, se puede haber modificado. Es tan burdo que hasta borraron los renglones. Nos sorprende porque es la primera vez que en una localidad como Pergamino ocurre esto, que es una estafa al votante”.
Debido a los numerosos reclamos se practicó un insólito recuento «sin abrir las urnas» pero, un oportuno incendio posterior las destruyó, impidiendo contabilizar como corresponde «voto por voto» el resultado de las mesas cuestionadas.
En Venezuela Chávez ordenó otros contratos de INDRA con la Guardia Nacional, además con el Ministerio del Interior y PDVSA (Petróleos de Venezuela, Sociedad Anónima). El diario “on line” Tribuna de Periodistas, antes de la elección en Venezuela anticipó con asombrosa precisión, el pasado 24 de septiembre, que Chávez vencería en estos comicios: “En Venezuela, igual que aquí, operará Indra para manipular los datos que arrojen como resultado el triunfo de Chávez, y ya que están lo harán por un margen superior al 50% de los votos”, dijo. (Basándose en que “Chavez contrató a nuevamente a INDRA” como en 2009, cuando organízó un referéndum a su gestión en el que ganó ¡Oh casualidad! con el 54,86% de los votos, “un número muy cercano al 54,42% de este domingo”.
“KRETINA Kirchner también utilizó los servicios de INDRA para las elecciones de 2011 y también obtuvo 54,11%. El diario se pregunta “¿por qué siempre aparece este mágico número?” Si a lo antedicho se suman las mediciones llevadas a cabo por consultoras independientes – que se dieron a conocer antes de saberse los resultados finales – las cuales coincidieron en ubicar a Capriles en más del 50% de las preferencias electorales, no queda mucho más que decir.
En las elecciones del año próximo ¿permitiremos los argentinos que se repita este esquema?
El que se pueda votar con el nuevo DNI (no con la libreta en la que se asientan los votos) es el primer paso de la TRAMPA QUE SE AVECINA.
Igual que el voto de los extranjeros y de los menores de 16 años.
Todos los que marcharon el 8-N deberían saber esto y prepararse para exigir que NO SE REPITA ESTA BURLA A LA SOBERANÍA DEL PUEBLO, QUE SE CONTRATE A OTRAS EMPRESAS MEDIANTE LICITACIÓN PÚBLICA Y CONTROLADA POR AUDITORÍAS INDEPENDIENTES. ESTA DICTADURA LA TIENE CONTRATADA SIN LICITACION INTERNACIONAL O SEA PUESTA A DEDO (UNA BANDERA DE LA CORRUPCION)
De lo contrario, todos los esfuerzos para cambiar nuestra triste realidad, terminarán como los de la oposición en Venezuela: sepultados por la electrónica del fraude.
Podremos hacer 100 marchas pero si no cambiamos estas cosas, todo permanecerá igual o peor.



ABRAN LOS OJOS 




Publican que Repsol financió parte de la campaña de Kirchner en 2003 

asi le fue

LA PETROLERA TAMBIÉN FINANCIÓ LAS CAMPAÑAS DE MÉNEM, DUHALDE, CAVALLO Y DE LA RÚA, SEÑALA EL DIARIO EL PAÍS.


Publican que Repsol financió parte de la campaña de Kirchner en 2003


diariEl País, de España, asegura que en 2003 la por entonces petrolera Repsol-YPF financió la campaña de Néstor Kirchner, al igual que las campañas de sus antecesores, Carlos Menem, Eduardo Duhalde y Fernando de la Rúa. También la del ex ministro de Economía y candidato presidencial Domingo Cavallo. "Kirchner, lejos de combatir que YPF repatriase dividendos tras su españolización en 1999, recibió de la firma cerca de un millón de dólares para su campaña electoral de 2003", denuncia el diario en una nota publicada el último sábado bajo el título "YPF hizo donaciones electorales a Néstor Kirchner".
En las elecciones presidenciales de 2003, Néstor Kirchner y Carlos Menem fueron al ballottage, y "según ex altos responsables de YPF, recibieron idéntica aportación para sus respectivas campañas electorales", la cual la fuente citó en "entre medio millón y un millón de dólares".
La nota. “Voy a llevarle (al cementerio) el proyecto de ley envuelta en una cintita argentina y se lo voy a dejar ahí”, proclamó la presidenta argentina, Cristina Fernández, tras expropiar el 51% de las acciones de YPF que poseía Repsol. En la tumba de Néstor Kirchner descansan los secretos de su esposo con YPF: el oscuro destino de los casi 700 millones de dólares que recibió la provincia de Santa Cruz bajo su mandato por la privatización; la imposición cuasi gratis del socio/amigo argentino en 2008, los Eskenazi y... las ayudas electorales que recibió de YPF tras comprarla Repsol en 1999, publica El País.



EL CAMINO DEL FRAUDE


Como hemos visto, hay varios tipos de fraude aplicados, aunque por mecanismos no siempre visibles. Empezando por el bombardeo propagandístico oficialista, sumado a las mentiras o voto miedo (foto), el robo de boletas, el camino sigue su curso por otras estafas a las que no estamos acostumbrados. Si la confección de las actas y los telegramas ya dan números de menos (o con votos únicos al FPV), quiere decir que el fraude se consuma en el mismo cuarto oscuro o es retocado por el organismo que emite esos telegramas. Ese organismo es Correo Argentino, nacionalizado por el kirchnerismo y con militantes en su estructura; es la misma entidad que transporta las urnas con los votos reales, y también la misma que provee de sellos y fajas. No tengo pruebas precisas, pero bien podrían retocar los números y “equiparar” esas cifras con votos reales (recordemos que los sellos de los sobres y hasta los sobres mismos también entran en su campo). La prueba 4, en donde los números de la planilla no se corresponden con ninguna autoridad de mesa, me hacen aumentar esa sospecha.
Otro de los caminos del fraude, es el mismo sistema que recoge los datos. El caso de Berón de Astrada es clarito, y no olvidemos tampoco que en las elecciones cordobesas por Gobernador, se cayó la base de datosque, casualmente, también manejaba Correo Argentino. Ellos dicen haber recuperado todo gracias a backups, pero a media hora de los conteos se colgó, por lo que no creo que hayan backups que tuviesen el respaldo completo (de hecho, al momento en que termina una copia de respaldo, ya hay nuevos datos sin respaldar). También casualmente, es uno de los puntos de la definición de “fraude electoral” (que recomiendo que lean, porque aparecen casi todos los métodos kirchneristas): “Caída de los sistemas de cómputo en red para confundir a la opinión pública y manipular los resultados electrónicamente“. Al parecer, hicieron una prueba que se aplicó a nivel nacional el 14. Supuestamente, Correo Argentino tiene una especie de sistema intermedio que se conecta con el oficial, por lo que tampoco sé si el fraude se dá sólo en CA o también en la empresa que recoge los datos finales a publicar. Esa empresa es Indra, y también es la beneficiada de colocar 10.000 máquinas de tarjetas SUBE en los colectivos. Me parece lo suficientemente grande einternacional como para caer en algo así (además, desde el 97 que computan elecciones en el país), pero nunca se sabe…

EL EJEMPLO FRAUDULENTO

Con todo lo que escribí hasta ahora, es fácil perderse y ver las enormes irregularidades, mas no el fraude. Por eso, voy a poner un ejemplo práctico.
Imaginemos que hay una mesa con 300 empadronados. Si tomamos en cuenta los porcentajes que recibí, habría votado el 65% (195 votantes); voy a ser bueno y le voy a dar un 37% al FPV (72 votos), un 23% para Duhalde (45 votos), y un 16% para Alfonsín (31 votos). A efectos prácticos, vamos a llamar a ésta fórmula “la realidad”.
Ahora bien, por un lado, el kirchnerismo dice que la participación fue del 78% (234 votantes, ). Si ese excedente se lo sumamos únicamente el FPV, tendríamos 72 votos de “la realidad” + 39 votos extras (234-195): un total de 111 votos para el FPV. Si volvemos a sacar el porcentaje (de 234 votantes, pero ésta vez con 111 votos para el FPV), nos da la friolera suma de 47.5%. Un número más cercano a los 50.1% que a los 37/34%, ¿verdad? Y no olvidemos que los porcentajes “de la realidad” pueden variar lo suficiente como para cubrir ese casi 2.5% restante.
Por supuesto, ese 2.5% también se puede explicar de otra forma, al igual que el por qué tanto Duhalde y Alfonsín lograron poco más de 12% si en “la realidad” tienen cifras tan superiores. Si tenemos en cuenta que los números de “la realidad” acercaban a Binner y a Rodríguez Saa en torno del 5% para cada uno, en los números “oficiales” sacaron 10.3% y 8.2% respectivamente. Ahí ya tendríamos un 7-8% que se le pudo restar a los dos segundos. Si tenemos en cuenta el caso que expuse de las 7 mesas en Corrientes, el sistema reduciría los votos en más de 4.5% (1470 reportados en telegramas, 1402 contabilizados vía web). Y eso si no olvidamos que cada error en los telegramas promedian los 10 votantes de diferencia hacia abajo (ver las pruebas). O sea que tendríamos un 8% + un 4% (vamos a volver a ser buenos) y un estimado de (vamos a ser muuuy buenos) otro 4% en los telegramas. Eso nos da cerca del 16% que pueden bajar al resto de los contendientes. Si sumamos los 12.16% de Duhalde a un 11%, tendríamos el 23% de “la realidad”; y si sumamos a los 12.17% de Alfonsín un 4%, nos daría el 16% de “la realidad”. 11%+4%=15% de diferencia, ¡y sobra resto! El otro 1% se puede restar a los otros partidos, junto a cualquier otro porcentaje “extra” que hayan encontrado en el camino, como el agregado de gente desaparecida en los padrones como “conmemoración” (al que se le ocurrió poner nombres de muertos que no votan en los padrones en donde se vota, disfrazándolo de reparación histórica, fue realmente un genio).


El voto conformista, un resultante cultural







La “falsificación institucional” que se vivió el domingo próximo pasado en las internas abiertas produjo el efecto psicológico de haber adelantado las elecciones. Dichos comicios del día 14/08/11 no nominaron a ningún candidato, pero, dado el resultado, araron y sembraron el camino para consolidar la idea (más o menos real) que Cristina Fernández Wilhelm será reelegida.
Pero, las mal llamadas internas también produjeron el efecto y la creencia de que solo se elegía presidente. Esto no es así, también se eligieron candidatos a legisladores, quizá algo, a esta altura, mas importante que la elección misma del presidente de la república, atento que la verdadera representación popular radica en estos diputados y no en la figura del jefe del Ejecutivo.
Conformismo peligroso
En la charla tranquila, muchos adherentes al oficialismo nacional fundamentan de uno u otro modo, su conformidad con estos años.Lo predominante a la hora de las urnas este último domingo, fue el conformismo que muchos parece haber expresado, y que a la postre, dio resultados alarmantes. No hay cambio para el que no quiere cambiar… y la verdad es que vivimos en un país en donde muchos se sienten unos esclavos bien alimentados. Muy lejos esta aquel pueblo de la Revolución del Parque, o el del 17 de octubre.Para los marginados y marginales, el 30% de los argentinos de fines del siglo XX y principio del XXI, el mendrugo de pan es un medio aceptable para la salida del hambre, desde su condición, y hacia la nueva condición de pseudo ciudadano de “esclavo bien alimentado” refrendador (no-elector).Para la juventud actual, la conformidad es el producto de su profunda ignorancia, respecto el pasado reciente y de la historia de su país en general.Hemos destrozado, los argentinos, al menos tres generaciones (Proceso-Malvinas, fracaso del retorno de la democracia, menemato, 2001, kirchnerato).Esas capas dolidas, los “conformistas del hoy”, solo piden el plan, el no dolor… creen que no les están pidiendo el sinalagma, el “algo a cambio”…Carece de toda justificación someterse a semejante conformismo, como si fuese inocuo. 
Sin embargo, esta gran capa de la población, no tiene opción, o no se la representa.Parece que la conformidad, el “y bueno, que querés, en los ´90 estábamos mal”, ha pasado a formar parte del mecanismo de autojustificación de la mayoría de nuestro pueblo, un pueblo pisoteado, carente de voluntad y/o expectativas, un pueblo resignado al premio consuelo… sin destino, sin testículos…Luego del “plan”, o pomada de turno, habrá que informarles a las mayorías profundamente silenciosas que se expresaron el domingo, que nos vendrán las necesarias malas noticias.Esto ocurrirá cuando el ciclo económico sea desfavorable, ahora, ya, pronto en 2012.Ahí puede que nazca la “libreta de alimentos”, como la hubo tantos años en la Revolución Cubana, esa mísera credencial de alimentos mensuales que encima, se dejó de repartir, se sacó, de buenas a primeras, sin red/sensibilidad social alguna por parte de los Castro, grandes amigos de Néstor, Evo y Hugo (este comentario es puntualmente indicado para aquellos que gustan vestirse en el pret a porter turístico, y vienen de la isla con muchas remeritas del Che).Nada es inocuo, ni en la vida, ni en la política. Ya, parece que no hay mucho más margen para esta pseudodemocracia sin república que venimos viviendo, esta fábula de sistema, modelo “1983-2011″.Se mintió demasiado tiempo con el cliché de que con la democracia se comía, se curaba y se educaba. Un instrumento mal usado, en definitiva, es un mal instrumento, lamentablemente resulta inútil dicho instrumento si las expectativas del pueblo que se lo propone (o se lo imponen) es un pobre pueblo de espíritu, pobre de expectativas y de ilusiones, y su mayor ambición es la de ser esclavo y mantenido. Al parecer la democracia falaz que supimos conseguir lo ha logrado… por lo menos, por ahora, el intento es más que fallido.Lamentablemente, como hubo de explicar Platón hace 2500 años luego de la demagogia (democracia para los griegos = forma degenerada de la República), solo cabe esperar la dictadura.Lamentablemente el “modelo” (ya agotado) no se puede mantenerse sin suprimir los derechos esenciales del hombre: vida, honor, libertad, patrimonio.Allá irá el kirchnerismo en su voluntad de perpetuación castro-chavista, sacando de la galera el sofisma de turno, repartiendo el panfleto de que quiere “profundizar su modelo”, lo que traducido al castellano significa, simplemente, la conculcación de mas derechos de los pocos que nos quedan como población del llano en la actualidad (jubilatorios, patrimoniales, personalísimos, a la propiedad inmueble). El kirchnerismo lo hará, sin dudarlo, dado su exasperante incapacidad de producir otro camino que no sea el que ha iniciado desde un comienzo.Cristina representa para el “modelo”, en dicho imaginario, a “La Tía”, una especie de esperpéntica copia de “El Tío” Cámpora, un conservador y dentista de San Andrés de Giles, que era visualizado en 1973 como un revolucionario.La próxima batalla K será, a no dudarlo, el construir un andamiaje legal, una constitución a la medida de sus adeptos, los que se conforman con las migajas. Ello lleva ínsito el tener que destruir la base de derechos constitucionales actuales.¿Lo aceptará mansamente el resto del pueblo que no adhirió firmemente al “modelo”?
¿Dará batalla?
Fuente: José Terenzio/periodicotribuna.com.ar







Confesiones en vivo del autor del programa

Las mayorías obtenidas en las elecciones argentinas, especialmente el último 54%, se lograron utilizando los métodos que se describen en la confesión. La empresa encargada del cómputo desde 1997 (INDRA) es la misma la que “negoció” y consiguió voluminosos contratos a través del ex-secretario de transporte Ricardo Jaime (inmerso en múltiples causas por corrupción) y su asociado un lobbista español. El correo que procesó los telegramas está gestionado por el gobierno y hay sobradas evidencias de adulteración de telegramas; además, es la misma entidad que transporta las urnas con los votos, y también la misma que provee de sellos y fajas, por lo que el oficialismo las puede manejar el contenido de cada urna a su absoluto arbitrio. Esta misma empresa que procesa las elecciones de Venezuela.



En Argentina, debido a las numerosas denuncias de fraude, se practicó un insólito recuento

«sin abrir las urnas» pero, un oportuno incendio

las destruyó, impidiendo contabilizar -como corresponde según la Ley- el recuento «voto por

voto» para establecer el resultado de las mesas cuestionadas y que, como dice el testigo del video, "es el único método para descubrir si hubo manipulación del resultado".





IMFORME COMPLETO SOBRE 


EL 


FRAUDE ELECTORAL DE VENEZUELA


CUALQUIER BUEN ANALISTA DE SISTEMA O PROGRAMADOR - SABE COMO HACER EL FRAUDE ELECTRONICO - ESTO ES SIMPLE "UNO PUEDE IR A VOTAR Y SE PUEDE CAMBIAR EL VOTO - EL PROGRAMA ES CON ALTA - BAJA Y CAMBIO"
ESTE SISTEMA LO PUEDEN PONER EN ARGENTINA
CON UNA PC  - PUEDE CAMBIAR EL RUMBO ARGENTINO












Observen la proyección que esta detrás de los periodistas como dan unos resultados donde el presidente tiene mas de 9 millones de votos y Capriles con mas de 5 millones. Para luego cambiar y colocar los resultados reales dados por el CNE. Fíjense que el periodista que esta sentado en la esquina derecha notó lo ocurrido y se pone nervioso. Saquen sus propias










INFORMACION EXTRAIDA DEL DIARIO SEPRIN DEL 19/08/2011

CRISTINA SIGUE CHOREANDO EN LA PRESIDENCIA


 POR CIENTO DE ROBO DE BOLETAS Y CASI OTRO 7 EN LA ADULTERACION DE LOS TELEGRAMAS, CRISTINA SACO 36 %. 

AQUÍ LAS PRUEBAS


Temía Néstor Kirchner en esos días que le ocurriera a su esposa lo mismo que había vivido él en el año 2003, cuando perdió frente a Carlos Menem en la primera vuelta de las presidenciales. Si bien este último finalmente se bajó de la carrera electoral, el miedo siempre acompañó al ex mandatario en los siguientes comicios.
Ese temor lo motivó a llevar adelante el fraude cometido en 2007, que finalmente le “regaló” a su esposa 10 puntos extra por sobre lo que auguraban todos los encuestadores. Eso evitó una segura segunda vuelta que hubiera permitido una coalición de fuerzas políticas que podrían haber terminado con el sueño K.
En las elecciones primarias del domingo ocurrió algo similar: los telegramas de conteo de votos fueron adulterados para darle a Cristina una diferencia sustancial por sobre sus rivales. En este caso, volvió a darse el mismo axioma que en 2007: la Presidenta ostenta 10 puntos más que los que le daban todas las encuestas.
El primero en detectar el fraude fue Carlos Brown, apoderado del partido Frente Popular, quien aseguró el día siguiente a las primarias que había “actas en donde el oficialismo ganó 200 a 0 (…) el oficialismo no se conforma con haber hecho una buena elección, sino que quieren que para octubre quede instalado que ya ganaron.”
Lo denunciado por Brown es real y puede verse claramente en algunos de los telegramas electorales (algunos de ellos fueron publicados por el sitio Taringa!).
El primero de los documentos que se muestra a continuación está en perfectas condiciones, solo se muestra para compararlo con los que presentan irregularidades


Como puede verse ven aquí, el resultado de la suma de cada una de las columnas (presidente, vice, senadores y diputados) es igual entre sí e igual respecto a la cantidad de ciudadanos que han votado en esa mesa.
A continuación, dos de los telegramas que presenta irregularidades:
Aquí puede verse que votaron 299 personas pero se usaron 298 sobres; faltan 7 votos en la categoría Presidente y vice y faltan 41 votos en la categoría Senadores y 
Diputados respectivamente.



En este telegrama puede verse que se sumó al final solo el “tipo de voto”. No hace falta aclarar que la adición final no se acerca a los 296 que debería haber reflejado.
Para quien aún pueda mostrar dudas, se menciona que otros ejemplos similares pueden apreciarse en la galería de imágenes que se encuentra al pie de este artículo.
No se trata de los únicos elementos que permiten sostener la idea del fraude. Hay, por caso, varias docenas de denuncias de diversa índole que alimentan las sospechas.
A eso pueden sumarse los casi cincuenta señalamientos que llegaron a este periódico en los últimos días por parte de gran cantidad de autoridades de mesa, de las cuales hemos elegido dos casos puntuales; el primero de ellos contado por Jéssica:
Paso a contar mi experiencia como Fiscal General por el UDESO: desde un primer momento, tuvimos un mal trato tanto del muchacho de Justicia Electoral, como de los militantes de La Cámpora, que no cumplían con la veda (cartelitos, etc, en su mesa).
Al margen de esto, pudimos controlar las boletas, y digo “pudimos” porque hubo muy buena onda de los fiscales generales de otros partidos, tanto así que controlamos boletas de otros candidatos que no tenían Fiscales (por ejemplo, de Rodríguez Saá, estaban juntando las boletas, un desastre). El gran problema, vino en el conteo de votos. Yo tenía 5 planillas, paso al primer cuarto, todo OK, paso al segundo cuarto, todo OK … entro una Fiscal del FPV, se fue, pero no me dijo nada, todo bien. Entro al tercer cuarto, y estaba… el muchacho de justicia electoral con dos gendarmes.
Les muestro mi DNI, el poder, y me dice “no, se tiene que ir…”, el gendarme “señorita me tiene que acompañar“, en plena histeria, llamo a mi otra compañera al celular, vino a apoyarme y a pedir el derecho de mirar que no hagan fraude. Entre peleas, acordamos quedarme solamente en este cuarto (digamos, completar una sola planilla), digo, OK. Al par de minutos, me manda un gendarme, entra al cuarto y me dice “me tiene que acompañar”, mi respuesta, “Por qué?”, me reitera, y termino yendo, porque en el conteo, el señor que claramente era Presidente y militante del FPV, me dice “insolente como va a desafiar a una autoridad”, ¿acaso yo estaba rompiendo la ley mirando que no hagan fraude?, me fui con el gendarme, que me aclaró que lo mandó el señor de Justicia Electoral, y entre pelea y pelea, volví a completar mi planilla. Los fiscales de FPV, eran amigos de todos los Presidentes, iban de cuarto en cuarto, y me impidieron completar las otras planillas hasta ya finalizado el conteo… es decir, una vergüenza.
El segundo señalamiento lo envió a este medio Lolo Sabbatini, quien aseguró que “en la planilla de la página oficial de la mesa donde voté con mi hijo aparecen todos los votos recurridos. Según la ley electoral, esa mesa tendría que volver a votar, algo que nunca ocurrió”. A continuación puede verse el documento de marras


Sabbatini agrega además que tiene una “amiga fiscal de mesa que recuerda perfectamente por haber anotado que en su mesa Cristina solo tenía 47 votos y ahora en la página figura con 77.”
Concluyendo
Como se dijo más arriba, no se ha tratado de un enorme fraude, sino de la puntual manipulación oficial de datos para que Cristina se asegure una decena de puntos porcentuales por encima de lo que marcaban las encuestas.
Es el desesperado intento de mostrar a Cristina Kirchner por sobre los 50 puntos de preferencia ciudadana. De esa manera, su figura aparecerá invencible de cara a las elecciones de octubre.
¿El fin justifica los medios? Es la pregunta que deberán hacerse los que defienden este tipo de maniobras en defensa de un progresismo que no es tal. . Christian Sanz- Periodico Tribuna.//
A esto hay que agregarle sin dudas el robo de las boletas que podria llegar al 7 %, lo cual dejaría a Cristina con el 36% de los votos a lo sumo un 38% . Por esto es menester que la oposición se una para sacar la Boleta Unica para estas elecciones, algo que el Gobierno se opone, ya que le frena mucho el fraude,. Solo le quedaria los telegramas.

No hay comentarios:

Publicar un comentario